Самые интересные эксперименты и опыты в домашних условиях (психологические социальные простые научные)

nauch-eksperim

Слоны под воздействием LSD

Группа исследователей задалась вопросом, что будет со слонами, если они будут находиться под воздействием галлюциногенных веществ? И вот, 3 августа 1962 года, группа ученых из Оклахома-Сити решила проделать этот странный эксперимент. Директор местного зоопарка Уоррен Томас сделал слону укол, которым ввел 297 миллиграммов LSD слону Таско. За ходом эксперимента наблюдали и ученые из медицинской школы при университете города Луис Уэст и Честер Пирс. Надо отметить, что сама доза довольно большая, она превышает обычную человеческую в 3000 раз. До сих пор такой объем наркотика остался самым большим, вводимым когда-либо животному. По мнению исследователей именно такой объем LSD нужно было ввести слону, чтобы получить эффект, доза не должна быть маленькой. Ученые объясняли позже, что целью опыта была узнать, вызовет ли вещество у слона так называемое состояние муста.

При нем слоны-самцы испытывают словно опьянение и помешательство, из их височных желез при этом выделяется липкая жидкость. Однако, скорее всего, ими двигало извращенное любопытство. Однако, причины эксперимента уже не столь важны, сам он сразу же пошел не так. Таско отреагировал на укол так, как будто его ужалила пчела — несколько минут слов ревел в своем загоне, а потом упал на бок и через час, несмотря на усилия экспериментаторов, скончался. Ученые пришли к робкому заключению, что слоны имеют чрезмерно высокую восприимчивость к LSD. Последующие годы велись долгие дебаты о том, что же именно убило слона — сам наркотик или же препараты, которыми животное пытались спасти.

Спустя 20 лет сотрудник Калифорнийского университета Рональд Сигель решил уладить этот спор, дав подобную дозу двум другим слонам. Однако ученому пришлось дать письменное согласие о замене слонов в случае их смерти. Сигель уклонился от ввода вещества путем укола, вместо этого он дал слонам раствор LSD с водой. Выпив жидкость, слоны не только не умерли, но и не высказывали каких-либо необычных признаков расстройств. Животные вели себя вяло, раскачивались и издавали странные звуки, похожие на визг. Спустя несколько часов животные вернулись в обычное состояние. Сигель отметил, что доза, полученная Таско, могла превысить порог токсичности, так что смерть могла наступить и из-за применения LSD. Споры на эту тему в узких кругах так и продолжаются до сих пор.

Исследование повиновения

Представьте себе, что Вы стали добровольным участником некоего психологического эксперимента. А вот в лаборатории исследователь сообщает, что требуется, чтобы Вы убили невинного человека. Естественно, Вы откажетесь, а он будет настаивать, ссылаясь на согласие участника экспериментов подчиняться любым указаниями. Большинство людей, анализируя такую ситуацию, убеждены, что они никогда не согласились бы на такое ужасное действие. Однако в начале 1960-х годах Стенли Милграмом был проведен интересный и известный эксперимент на повиновение, показавший, что не все так однозначно и оптимистично в данном вопросе. Оказывается, что «правильное» озвучивание просьбы приводит к тому, что практически каждый из участников подчинится и станет тем самым убийцей. Милграм сообщил всем исследуемым, что они станут участниками эксперимента, который ставит целью определить, как наказание способствует обучению.

Один из добровольцев был на самом деле подставным актером, и он должен был запоминать серии слов. Настоящий же испытуемый должен предлагать словосочетания для запоминания и каждый раз в случае ошибки наказывать ученика ударом электрического тока. Каждый неверный ответ добавлял к силе разряда дополнительно 15 вольт. И вот эксперимент начался, ученик давал неверные ответы, сила разряда быстро выросла до 120 вольт. Участник начал кричать, что ему больно, когда разряд достиг 150 вольт, ученик потребовал из-за боли прекращения эксперимента и своего освобождения. Это смущало добровольцев, и они спрашивали у исследователя о том, как им следует поступать.

На что Милграм спокойно подтверждал, что условия экспериментов подразумевают продолжение опытов. Ученого абсолютно не интересовало обучение и связь его с наказанием, ему было интересно узнать, как долго люди будут жать на кнопку и посылать разряд. Смогут ли они вовремя остановиться или продолжат подчиняться авторитету исследователя, посылая все новые разряды. Удивительно, но истошные вопли ученика, доносящиеся из соседней комнаты, не смутили большинство добровольцев, две трети из них продолжали посылать разряды до последнего момента, когда напряжение достигло 450 вольт, а жертва пугающе молчала, инсценируя смерть. При этом исследуемые нервно смеялись, у них повышалось потоотделение, однако продолжали нажимать на кнопку.

Пугающим выглядел тот факт, что при отсутствии реакций жизни от ученика добровольцы были готовы практически все посылать и дальше еще более сильные разряды. Милграм на основе наблюдений за тысячей участников с горечью вынужден был констатировать, что если бы концлагеря по какой-то причине появились бы в США, а не в Германии, то не было бы недостатка в подходящем персонале для них.

 

Создание двухголовой собаки. В 1954 году ученый мир был потрясен новостью о том, что Владимиром Демиховым был хирургическим путем создан собака-монстр. На окраине Москвы ученый пересадил на шею взрослой немецкой овчарки голову, плечи, а также передник лапы щенка. Эта собака была продемонстрирована журналистам со всего света. Удивительно, но обе головы одновременно могли лакать жидкость, когда же она стала вытекать из головы щенка через обрезанную пищеводную трубку, то собака сжалась от страха.

Это достижение было сразу же использовано Советским Союзом в политических целях, как доказательство превосходства нашей медицины. Демихов продолжил опыты, за пятнадцать лет им было создано около двадцати двухголовых собак. По вполне понятным причинам никто из них долго не прожил, создания умирали из-за отторжения тканей. Рекордным сроком жизни монстра стал один месяц. По словам ученого эти эксперименты стали частью опытов в области хирургии, главной целью которых должна была стать имплантация человеческих сердца и легких. Эта цель была достигнута в 1967 году другим врачом — Кристианом Баарнардом, признавшим, тем не менее, что именно работа Демихова вымостила дорогу для его результатов.

Стимуляция гетеросексуального поведения в мужчине-гее. В 1954 году Джеймс Олдс и Питер Милнер, являющиеся сотрудниками университета Макгилла, обнаружили, что за хорошее самочувствие человека отвечает септальная часть его мозга. Если это место простимулировать электрическими импульсами, то будет вызвано ощущение сильного удовольствия, а человек сексуально возбудится. Открытие было сперва продемонстрировано на крысах, к мозгу которых был подсоединен провод. Когда животное поняло, что может стимулировать само себя, просто нажимая на рычаг, то оно с маниакальным упорством нажимала на рычаг со скоростью до двух тысяч ударов в минуту.

Это открытие было использовано в 1970 году Робертом Хисом из университета Тулейна. Ученый решил узнать, возможна ли многократная стимуляция септальной зоны помочь превращению гомосексуалиста в гетеросексуального мужчину. Подопытный получил имя «пациент В-19″, ему в септальную зону мозга были вставлены два электрода, а в ходе экспериментальных сессий проводилась контролируемое воздействие на эту зону. Через некоторое время мужчина сообщил о нарастании сексуальной мотивации. Затем Хис собрал устройство, которое позволяло испытуемому стимулировать себя самому.

Довольно быстро И-19 приобщился к удовольствиям. Во время трехчасовой сессии мужчина нажал кнопку удовольствия полторы тысячи раз, его охватила эйфория, и эксперимент пришлось приостановить. На этом этапе эксперимента либидо испытуемого было настолько уже взвинчено, что ученый перешел к финальному этапу, в ходе которого была представлена женщина, желавшая заняться с В-19 сексом. Ею стала 21-летняя проститутка, Хис добивался специального разрешения на участие ее в эксперименте от властей.

Спустя час между мужчиной и женщиной, находившимися в одной комнате, ничего не произошло, тогда проститутка взяла инициативу в свои руки, и состоялся половой акт. По мнению Хиса это можно считать положительным результатом. Чтобы было дальше с пациентом, известно мало. По словам ученого молодой человек вернулся к своим прежним занятиям гомосексуальной проституцией, однако какое-то время имел роман с замужней женщиной. Это, по мнению оптимистично настроенного исследователя, свидетельствует о частичном успехе эксперимента. Однако пытаться переделать гомосексуалистов больше Хис не пытался.

 

Жизнь отдельной собачьей головы

Оказывается, эксперименту по созданию двухголового пса еще не самое страшное, что может человек сотворить с животным. Ученых давно, еще со времен Французской революции, когда гильотина отправляла тысячи голов в корзины, думали, можно ли сделать так, чтобы голова жила отдельно от тела. В 1920 году такой эксперимент был проведен советским физиологом Сергеем Брюхоненко. Он создал примитивный аппарат искусственного кровообращения, который получил название «автожектор». С помощью этого устройства ученый смог поддерживать жизнь в собачьей голове, отделенной от тела. Одна из таких голов была продемонстрирована на Третьем съезде физиологов СССР в 1928 году.

Для доказательства жизни головы Брюхоненко бил по столу молотком, что вызывало вздрагивание, а глаза пса еще и реагировали на свет. Физиолог даже скормил голове кусочек сыра, который выпал из пищеводной трубки на другом конце. Этот опыт вызвал большое обсуждение по всей Европе. Великий Бернард Шоу даже сказал по этому поводу: «Меня привлекает идея о том, чтобы мою собственную голову отрезали, и я бы мог продолжать диктовать пьесы и книги, не беспокоясь о болезнях, без необходимости одеваться и раздеваться, питаться, и делать что-либо еще, кроме создания шедевров драматургии и литературы».

Создание гибрида обезьяны и человека. Слухи о проведении в СССР таких опытов ходили довольно давно, а когда архивы с распадом страны открылись, то стало известно, что действительно предпринимались попытки создать гибрида человека и обезьяны путем скрещивания с шимпанзе. Для того чтобы осуществить задуманное в 1927 году в Африку был направлен доктор Илья Иванов, который являлся всемирной знаменитостью в области ветеринарной биологии размножения. Однако ученый мечтал сделать нечто большее, нежели просто разведение коров, поэтому и согласился на участие в эксперименте.

Однако труды Иванова успехом не увенчались, во многом «благодаря» сотрудникам исследовательского центра Западной Гвинеи, где проводились опыты. Дело в том, что ученому постоянно приходилось скрывать истинную цель своего нахождения там. В дневнике Иванова сказано, что известие об эксперименте могло бы привести к самым печальным и непредсказуемым последствиям.

Поэтому сильная секретность и препятствовала сделать что-либо, тем не менее доктор описал две попытки искусственного осеменения самки обезьяны человеческими сперматозоидами. Иванова постигло разочарование, однако на Родину он вернулся с орангутангом по имени Тарзан, очевидно надеясь продолжить изыскания уже тут, в более подходящей обстановке. Оказалось, что для проведения эксперимента даже нашлись женщины-добровольцы, которые согласились выносить ребенка от Тарзана. Но вскоре орангутанг умер, самого же ученого отправили в лагеря. Так и окончились эти исследования. По слухам изыски были позднее продолжены и другими учеными, однако никаких доказательств этого так и не было найдено.

 

Тюремный эксперимент в Стэнфорде

Исследователя Филипа Зимбардо заинтересовал вопрос, почему в тюрьмах всегда царит насилие? Связано ли это с характером самих обитателей или же в этом виновата сама властная структура подобных заведений? Для выяснения данного вопроса Зимбардо создал в подвале Стэнфордского университета нечто, похожее на тюрьму. В группу добровольцев вошли сплошь приятные молодые парни, ни один из них ранее не был судим, психологические тесты также подтверждали их нормальный характер. Случайным образом группы была разбита на «охранников» и «заключенных». По плану исследователя в течении двух недель следовало просто наблюдать за взаимодействием между участниками и тем, как они будут исполнять свои роли. Дальнейшее стало буквально легендой.

В «тюрьме» социально-бытовые условия стали ухудшаться поразительно быстро. В первую же ночь был разыгран бунт, охранники же, видя неподчинение заключенных, жестоко подавили выступления. При этом для воздействия на заключенных применялись самые изощренные действия — случайные обыски с полным раздеванием, урезания прав на пользование туалетом, лишение пищи и сна и просто устные оскорбления. Такое давление привело к скорой ломке нравов заключенных. Первый из них покинул тюрьму уже через 36 часов, так как стал чувствовать, что он как будто горит изнутри. Шесть следующих дней привели к отказу от участия в опытах еще 4 заключенных, у одного из них все тело даже покрылось сыпью из-за стресса. Стало очевидным, что участники эксперимента быстро примерили на себя новые роли, забыв, что это игра.

Разлагающей атмосфере ситуации подвергся даже сам Зимбардо. Вскоре он под воздействием параноидальных страхов, что заключенные замышляют побег, обратился в настоящую полицию. Тогда-то ученый и понял, как далеко он зашел. Спустя всего 6 дней опыта веселые студенты колледжа стали угрюмыми заключенными и охранниками с садистскими наклонностями. Эксперимент был незамедлительно окончен, а студенты распущены по домам. Любопытно, что «заключенные» вздохнули с облегчением, а «охранники», наоборот, расстроились. Ведь им так понравилась приобретенная власть, что с ней вовсе не хотелось расставаться.

Соответствие мимики и эмоций. В 1924 году студентом университета Миннесоты Карни Лэндисом был проведен эксперимент, целью которого было выяснить, могут ли эмоции вызывать характерную мимику лица. К примеру, существует ли общая для всех мимика, с помощью которой все мы выражаем шок или же отвращение? Практически все испытуемые обучались вместе с Карни на одном курсе. Исследователь привел студентов в лабораторию и начертил на их лицах линии, дабы движения мышц были более заметными.

Затем испытуемые подвергались воздействию различных раздражителей, которые ставили целью создать максимальную психологическую реакцию, в ходе этого лица людей фотографировались. Студентам предлагалось понюхать аммиак, посмотреть непристойные фотографии, а также опускать руку в ведро со скользкими лягушками. Апофеозом же эксперимента стала просьба обезглавить живую белую крысу, лежащую на лотке. Сначала практически все отказались сделать это, однако две трети людей все же в итоге согласились выполнить эту просьбу. Лэндисом было отмечено, что большинство выполняли это задание довольно неуклюже, пытаясь выполнить работу побыстрее, у испытуемых эта работа затягивалась.

Для тех же, кто вообще отказался обезглавить крысу, Лэндис выполнил эту работу сам. Прежде всего данный эксперимент продемонстрировал, с каким удивительным желанием люди участвуют в странных экспериментах, при этом выполняя все требования. До опытов Милграма с повиновением было еще сорок лет. Лэндис тогда так и не понял, что сам факт согласия испытуемых на участия в программе был не менее интересен, чем изучение их мимики. Исследователь целенаправленно шел к своей первоначальной цели, хотя в итоге так и не смог сопоставить мимику и эмоции. Оказалось, что у разных людей, выражающих одни и те же эмоции мимика все же разная, даже одинаковое для всех отвращение, вызванное обезглавливанием крысы, сопровождается различной мимикой.

 

Выпивание чужой рвоты

Многие исследователи готовы на самые неожиданные шаги, чтобы доказать свою теорию. Одним из них стал студент-медик Стаббинс Фирф, живший в 19 столетии в Филадельфии. Он в ходе наблюдений обнаружил, что желтая лихорадка свирепствовала летом, а зимой исчезала. Стало быть, решил студент, эта болезнь не заразна. По его теории болезнь возникала из-за слишком большого числа раздражителей — пищи, жары, шума. Дабы подтвердить свою теорию, Фирф показывал, что он не может заразиться желтой лихорадкой, как бы ни хотел — исследователь даже делал небольшие надрезы на руках и поливал их полученной от больных свежей рвотой. Затем Фирф стал закапывать рвоту себе в глаза, продолжил он вдыханием ее паров.

Следующим шагом на пути опытом стало поглощение пилюли, сделанной из рвоты, в конце концов студент стал выпивать целые стаканы чистой и неразбавленной черной рвоты. И это все равно не привело к его заболеванию. Конец эксперимента Фирф провел в работе над другими жидкостями, испорченными желтой лихорадкой — кровью, потом, мочой и слюной. Оставшись в итоге здоровым, исследователь объявил об удачном доказательстве своей теории.

Однако жизнь доказала его неправоту. Желтая лихорадка на самом деле заразна, однако для этого требуется, чтобы она попадала в кровь напрямую. Обычно переносчиками заболевания становятся комары. Однако учитывая все те опыты, что Фирф ставил над собой, чтобы заразиться, сам факт того, что он остался жив, является настоящим чудом.

Промывка мозгов с целебной целью. Однажды доктор Юэн Камерон решил, что он нашел лекарство, способное излечить шизофрению. По его мнению мозгпациентом можно перепрограммировать таким образом, чтобы он стал работать как здоровый, а сделать это можно с помощью навязанных умозрительных моделей. Метод врача заключался в том, чтобы пациенты несколько дней подряд носили наушники и слушали по кругу аудио-сообщения.

Такое психические введения могли продолжаться даже неделями. Журналисты же назвали такой метод промывкой мозгов. Невольными подопытными Камерона в 50-х и 60-х годах 20-го века стали сотни пациентов монреальской больницы Allan Memorial Clinic, при этом некоторые из них вовсе не болели шизофренией. Кто-то попал в больницу с тревогой из-за климакса, их же пичкали успокаивающими препаратами, привязывали к кровати и заставляли дни напролет слушать фразы о том, как их любят и как они уверены в себе.

Для проверки своего метода как-то Камерон усыпил больных с помощью лекарств и заставил слушать фразу о том, что необходимо поднять клочок бумаги с земли. Затем доктор отвез больных в спортзал, где на полу лежал как раз клочок бумаги. Исследователь с удовольствием констатировал, что многие пациенты спонтанно подошли и подняли с пола бумагу.

Такими экспериментами вскоре заинтересовалось ЦРУ, которое провело даже тайное финансирование этой программы. Однако со временем разведчики поняли, что метод не приносит желаемых плодов, выделение средств прекратилось, а доктору дали понять, что его десятилетние эксперименты были «путешествием не в ту сторону». В итоге в конце 70-х группа бывших пациентов Камерона подала иск против ЦРУ за то, что те поддерживали эксперименты, однако некая неразглашенная сумма, выплаченная пострадавшим, привела к достижению мирового соглашения.

Пересадка головы обезьяны

Опыты 1954 года Владимира Мелихова с двухголовыми собаками породили некую «хирургическую гонку вооружений» между СССР и США. Американцы естественно старались всячески доказать, что именно их хирурги самые лучшие. Вот почему правительство согласилось финансировать проект Роберта Уайта. Результатом стало ряд экспериментальных хирургических операций в центре изучения мозга в Кливленде, вершиной которых стала успешная пересадка головы обезьяны. Событие произошло 14 марта 1970 года, тщательно спланированное событие потребовало нескольких часов работы доктора и его ассистентов.

В ходе операции голова одной обезьяны была отделена от тела и пересажена на новое тело. Когда животное проснулось, оно обнаружило, что ее тело поменяли, поэтому обезьяна злобно наблюдала за людьми и щелкала при этом зубами. Осложнения от операции не дали возможность животному прожить дольше полутора дней, Уайт говорил, что легче было бы пересадить голову обратно, нежели бороться за жизнь. Ученый думал, что общественность будет приветствовать опыты и их результаты, однако они, наоборот, отпугнули и ужаснули всех.

Однако это не остановило исследователя, он развернул целую кампанию, чтобы собрать средства для проведения операции по пересадке головы человека. Был найден даже первый доброволец на эту операцию — парализованный Крег Ветовиц. Сегодня общественность так и не приемлет идею трансплантации человеческой головы, хотя Роберт Уайт, ведущий нейрохирург Кливленда до сих пор пытается реализовать свою идею, находясь в поисках единомышленников и помощников.

Управление быком дистанционно

Как-то раз случайные зрители могли увидеть следующее зрелище. На арене для боя быков под палящим солнцем стоял сотрудник Йельского университета Хосе Дельгадо. Там же находился и огромный злой бык. Вот он увидел человека и бросился с нарастающей скоростью в атаку. Казалось, что ученого постигнет ужасная участь, однако как только бык приблизился к Хосе, тот нажал на пульте дистанционного управления в своих руках кнопку. Тем самым в имплантированный в мозг животного чип был послан сигнал. Бык резко остановился, пофыркал и покорно ушел восвояси. Так была проведена демонстрация того, как поведением можно управлять с помощью устройства, получившего название «стимосивер».

Это такой компьютерный чип, которым можно управлять удаленно с помощью пульта дистанционного управления, вызывая при этом электрическое воздействие на различные зоны мозга животного. Такая стимуляция могла проявляться в разнообразных движениях конечностей или же проявлении эмоций, возможно и подавление аппетита. В данном же опыте стало возможным остановить разъяренного быка. Хотя такой эксперимент и похож до сих пор на фантастику, проводился он в далеком 1963 году. В 70-х и 80-х годах исследования в этой области (электрической стимуляции мозга) заметно ослабли под действием общественности, заклеймившей попытку управлять сознанием человека. Однако исследования окончательно не прекращались, в последнее время стали появляться новости о дистанционно управляемых голубях, крысах и даже акулах.

Воспитание человеком обезьяньего ребенка. Существует множество примеров в истории, когда животные воспитывали человеческих детей. В большинстве случаев дети, увы, продолжали себя вести по-прежнему, даже вернувшись в человеческое общество. Психолог Уинтроп Келлог решил проверить, что будет, если ситуация развернуть на 180 градусов? Что произойдет, если животное будет воспитываться человеком, как его собственный ребенок? Сможет ли в такой ситуации со временем животное приобрести какие-либо наши повадки?

Для проверки данного вопроса Келлог в 1931 году принес домой семимесячную самку шимпанзе по имени Гуа. Исследователь имел девятимесячного сына Дональда, поэтому вместе со своей женой стал воспитывать обезьяну наравне с ребенком. Гуа играла и питалась вместе с Дональдом, при этом ученый с женой проводили регулярные тесты, наблюдая развитие малышей. К примеру, с помощью подвешенного на нитку печенья в середине комнаты измерялось время, которое необходимо детям на то, чтобы достать лакомство. Хотя обезьяна и справлялась с такими заданиями намного лучше Дональда, ее навыки владения языком разочаровали ученого.

Многократные попытки так и не привели к появлению дара речи у Гуа. Беспокойство семейно пары стал вызывать тот факт, что и Дональд, похоже, стал терять такую способность. Через девять месяцев после начала эксперимента языковые навыки малыша были немногим лучше, чем у обезьяны. В тот момент, когда Дональд начал сообщать о своем желании поесть с помощью характерного лая обезьяны, Келлог с женой решили, что эксперимент пора прекращать. Стало ясно, что для игр и развития Дональду необходимы были партнеры именно его, человеческого вида. 28 марта 1932 года Гуа была отправлена в центр приматов и больше о ней ничего не слышали.

Внушение во сне об ужасном вкусе ногтей

В темной хижине сельского пригорода Нью-Йорка летом 1942 года профессор Лоуренс Лешан стоял около спящих мальчиков-подростков и приговаривал: «Мои ногти ужасно горькие на вкус. Мои ногти ужасно горькие на вкус». Сегодня такое поведение кажется психическим расстройством, но нет, ученый не был больным. Он проводил эксперимент по обучению во сне. Дело в том, что мальчики обладали хронической и вредной привычкой грызть ногти, Лешан же хотел узнать, поможет ли такое ночное воздействие на психику детей негативным высказыванием. Быть может это и поможет отучить их от вредной привычки?

Сперва ученый воспроизводил сообщение с помощью фонографа, который повторял фразу 300 раз в течении ночи, пока все спали. Однако спустя месяц фонограф сломался, вот и решил настойчивый профессор сам произносить эту фразу, доведя эксперимент до конца. Когда в конце лета Лешан произвел осмотр ногтей, он обнаружил, что около 40% детей избавилось от пагубной привычки. Казалось бы, этот метод действительно подействовал! Однако такое мнение было позже оспорено другими учеными. В 1956 году в колледже Санта-Моники другими исследователями, Чарльзом Саймоном и Уильямом Эммонсом, был проведен похожий эксперимент. Однако при этом использовался электроэнцефалограф, который позволял убедиться, что испытуемые действительно заснули перед началом воспроизведения сообщения с внушением. Оказалось, что при таких условиях весь эффект от обучения вообще исчез.

Воздействие электрическим током на человеческие трупы. В конце 18 столетия итальянец Луиджи Гальвани, профессор анатомии, обнаружил, что при воздействии электрическим разрядом на конечности лягушки они начинают подергиваться. Этот эксперимент вскоре стал настолько популярным, что стал распространяться по всей Европе, однако вскоре исследователям наскучили одни лишь лягушки. Вполне резонно, что в поле зрения исследователей попали более интересные животные, а также и человек. Что будет с его трупом, если пропустить электрический ток через него? Племянник Гальвани по имени Джованни Альдини стал путешествовать по континенту и предлагать людям пронаблюдать ужасающее зрелище. Самая известная демонстрация была проведена 17 января 1803 года.

Полюса 120-вольтового аккумулятора подсоединялись к телу казненного ранее убийцы, Джорджа Фостера. При помещении контактов на ухо и рот лицо мертвеца начинало корчиться гримасами боли, а мышцы челюсти подергиваться при этом. Левый глаз приоткрывался, как будто Джордж пытался посмотреть на того, кто же его мучает и после смерти. В конце показа Альдини один провод засовывал трупу в прямую кишку, а второй подсоединял к уху. В результате мертвец исполнял омерзительный танец. Вот что написала по этому поводу London Times: «Несведущей части публики могло показаться, что несчастный вот-вот оживет». Другое направление исследований в этой области было посвящено попыткам воскресить с помощью электрического тока мертвых, однако тут успехов само собой достигнуто не было. Очевидно, что именно эти эксперименты и вдохновили Мэри Шелли к написанию в 1816 году легендарного романа о Франкенштейне.

Попытка взглянуть на мир глазами другого живого существа

В 1999 году доцент нейробиологии Янг Дэн из калифорнийского университета Беркли провел любопытный эксперимент. Исследователи под его руководством провели анестезию кошки с помощью пентотала натрия, затем животное было обездвижено препаратом Норкуроном и крепко зафиксировано на операционном столе. К белкам глаз кошки были подсоединены металлические клеммы, затем животное заставили смотреть на экран, который постоянно показывал раскачивающиеся деревья и человека с высоком воротником и в свитере.

Эксперимент вовсе не являлся аверсионной терапией в духе «Заводного апельсина», и он не ставил целью вызвать отвращение к чему-либо. Таким образом исследователи попытались проникнуть в мозг другого существа и узнать, как оно смотрит на мир. Волокнистые электроды были вставлены в центр мозга кошки, который занимался обработкой изображения. Ученые измеряли электрическую активность мозговых клеток, передавая затем информацию на компьютер. Эти данные расшифровывались и преобразовывались в изображение. В результате, когда кошка видела на экране изображения деревьев и человека, т

акие же, только слегка размытые, изображения появлялись и на экране компьютера. Данная технология обладает потрясающим коммерческим потенциалом. Многих поражает возможность видеть картинку с мини-камеры, установленной на шлеме игрока лиги американского футбола, однако можно ведь наблюдать картинку вообще чужими глазами. Или же вообще не потребуется больше камер, так как снимать можно будет просто морганием глаз. Только вот такое вторжение в мозг чревато сбоями в дальнейшей работе организма.

Исследование полового влечения индюков

Оказывается, индюки совсем не привередливые, они готовы спариваться даже с натурально выглядящим чучелом идейки, при этом с не меньшим рвением, как обычно. Этот факт заинтересовал ученых Мартина Шейна и Эдгара Хейла, представляющих университет Пенсильвании. Люди решили узнать, какой минимальный раздражитель необходим индюкам, чтобы вызвать у тех половое влечении. В ходе опытом у чучела индейки последовательно удаляли одну часть за другой до тех пор, пока индюк не терял к даме интерес. Даже после удаления хвоста, ног и крыльев глупая птица продолжала подходить к чучелу и пытаться спариваться с ним. Даже когда на палке осталась одна голова, индюк проявлял к ней интерес. Однако в действительности оказалось, что птица предпочитает голову на палке обезглавленному телу. Затем Хейл и Шейн решили выяснить, насколько точно должна быть изображена голова, чтобы сохранялось влечение индюка.

Лучше всего оказалось воздействие свежих голов самок, недавно отрубленных и насаженных на палки. Однако птица за неимением других вариантов довольствовалась и простой головой, созданной из пробковой древесины. Наверное индюки считают, что если нет возможности жить вместе с тем, кого любишь, то надо тогда любить того, кто рядом. Также исследователями были проведены опыты по изучению полового поведения и других домашних птиц, в частности на белых леггорнах, разновидности куриц. Результаты были опубликованы в статье с пафосным названием «Влияние морфологических вариаций чучела курицы на половое влечение петухов».

Предложение от незнакомки заняться сексом

В кампусе университета Флориды в 1978 году к мужчинам подходила привлекательная молодая девушка и заявляла о своих симпатиях и о готовности заняться сексом с этим человеком буквально в этот же день. Многие «счастливчики» расстроились, узнав, что они были всего лишь объектом эксперимента, проводимого психологом Расселом Кларком. Ученый попросил посещающих его лекции по социальной психологии студентом помочь узнать о том, какой же пол в такой ситуации будет более склонен принять заманчивое и прямое предложение от незнакомца.

Единственным же способом и было — выйти на улицу и посмотреть, как пойдут дела. Вот студенты и студентки и разошлись по университету, приставая с непристойными предложениями к незнакомым людям. Результаты же сложно назвать удивительными. Три четверти парней с радостью согласились на предложение незнакомки, отказавшиеся же обычно объясняли это наличием у них постоянной подруги или жены. А вот привлекательный мужчина вообще не смог добиться согласия кого-либо из женщин встретиться с ним в интимной обстановке. Дамы ультимативно требовали, чтобы их оставили в покое. Сперва серьезные психологи расценили такой эксперимент как банальную шутку, однако вскоре Кларк получил признание и даже похвалу за свой эксперимент, который так эффектно показал как по-разному относятся к сексу мужчины и женщины. Сейчас этот эксперимент принято считать классическим. А вот причина появления такой серьезной разницы в отношении к сексу до сих обсуждается учеными.

Обучение щенка электрическим током

В 1963 году были опубликованы упомянутые выше результаты исследования Стенли Милграма по исследованию повиновения, которые потрясли все научное сообщество. Ученым казалось, что людьми невозможно так легко манипулировать, пытались найти ошибки, которые были допущены при постановке эксперимента. Чарльзом Шериданом и Ричардом Кингом было высказано мнение, что испытуемые просто придерживались правил эксперимента, понимая, что крики жертвы не могли быть настоящими.

Именно поэтому два этих ученых решили повторить эксперимент, существенно изменив его. Теперь не было никакого актера, жертва электрических разрядов была самой настоящей. Конечно же использовать для таких целей человека было бы уже слишком, вот почему на эту роль был выбран милый и пушистый щенок в качестве адекватной замены. Студентам-добровольцам сообщили, что щенка пытаются научить различать непрерывный свет и мерцающий.

Если животное не могло встать в нужное место, то испытуемые посылали разряд тока путем нажатия на специальную кнопку. Как и в опытах Милграма напряжение с каждый неверным действием увеличивалось на 15 вольт. Только вот в этот раз щенка бил самый настоящий ток. С увеличением напряжения щенок сперва просто лаял, затем начал прыгать, а в конце концов просто завыл от боли.

Это привело добровольцев в ужас, многие открыто начали плакать, у испытуемых стало учащенным дыхание, они переминались с ноги на ногу. Кто-то даже жестами пытался подсказать собаке, куда ей нужно вставать. Однако большинство из людей, около 80% продолжало жать на кнопку, увеличивая напряжение до максимума. Интересно, что шестеро студентов-мужчин вообще отказались от участия в таком эксперименте, а вот все тринадцать принимавших участие женщин прошли его до конца.

Изучение предсмертного сердцебиения

В октябре 1938 года был проведен первый в своем роде эксперимент. В нем заключенный Джон Диринг, приговоренный к смертной казни, последний раз затянулся сигаретой, сел на стул, позволил одеть себе на голову черный капюшон, а к груди прикрепить мишень. На его запястьях были закреплены электронные датчики. Этот доброволец вызвался поучаствовать в исследованиях, которые ставили цель замерить сердцебиение человека в момент выстрела ему в грудь. Тюремный врач Бесли, организовавший опыт, решил, что если Диринга будут все равно казнить, то почему бы тем самым дополнительно не помочь еще и науке?

Ведь так, возможно, появится новая информация о влиянии страха на работу сердца. Электрокардиограмма показала, что в момент, предшествовавший выстрелам, сердце человека билось как отбойный молоток с частотой 120 ударов в минуту, и это несмотря на кажущуюся спокойность Диринга. После команды шерифа стрелять, частота сердцебиений увеличилась еще в полтора раза. В грудь заключенного попало 4 пули, откинув тело назад. Одна из них вонзилась прямо в сердце, в правую его часть. Однако еще 4 секунды сердце продолжало сокращаться. Скорость сердцебиения затем стала падать и окончательно прекратилась спустя 15,4 секунды после первого выстрела. Давая интервью прессе на следующий день, доктор Бесли отметил мужественное поведение заключенного, ведь за показным спокойствием скрывалась буря эмоций и сильный страх, что показала электрокардиограмма.

Интересные примеры научных экспериментов

Философия не наука, философия — это образ жизни. Рассуждения о воображаемых жуках в коробках, не родившихся свиньях и жизни паука в писсуаре могут вызвать серьёзные опасения за психическое здоровье участников таких дискуссий, однако не спешите крутить пальцем у виска — лучше попробуйте поразмыслить, что скрывается за той или иной, казалось бы, надуманной проблемой.

С помощью таких мысленных упражнений человек способен решить сложнейшие вопросы бытия и сознания (вы, кстати, уже знаете, что для вас первично?) и даже обрести душевное равновесие. Конечно, пока очередной философ не подкинет ещё одну парадоксальную задачку. Предлагаем вам 9 мысленных экспериментов, которые, возможно, не изменят вашу жизнь, но, по крайней мере, заставят крепко задуматься.

1. Дилемма заключённого
Классическая проблема из теории игр, в которой испытуемый должен решить, признаться в преступлении или нет, при том, что он не знает, как ответит его подельник.

Вот как формулирует дилемму заключённого «Стэнфордская философская энциклопедия»:
«Двоих арестовали за ограбление банка и поместили в разные камеры. Следователь предложил каждому сделку: „Если вы признаетесь, а ваш сообщник будет молчать, я сниму все обвинения, выдвинутые против вас, а он получит огромный срок.

Если подельник даст показания, а вы будете молчать, его отпустят и посадят вас на точно такой же срок. Если признаетесь оба, то получите срок, но я выхлопочу вам двоим условно-досрочное освобождение. Если же ни один из вас не признается, придётся посадить обоих, но ненадолго, потому что прямых улик против вас нет“».

Если предположить, что оба обвиняемых заботятся только о минимальном сроке для себя, то у каждого возникает непростая дилемма, в которой вариант предательства доминирует над сотрудничеством с сообщником из-за того, что один не знает, как себя поведёт другой. Лучшим выходом из ситуации для обоих является молчание, однако, рассуждая рационально, практически каждый человек приходит к тому, что предать выгоднее, чем сотрудничать, независимо от того, как себя поведёт подельник. Рациональность каждого вместе приводит их к нерациональному решению.

2. Комната Мэри
Этот мысленный эксперимент направлен против философии физикализма как убеждения, что всё в мире, включая психические процессы, имеет физическую природу. Из эксперимента следует, что есть нефизические свойства окружающего мира, которые можно постигнуть только путём непосредственного опыта.

Один из создателей этой концепции, Фрэнк Джексон, сформулировал проблему так:
«Мэри, блестящий ученый, вынуждена изучать мир из черно-белой комнаты через черно-белый монитор. Она специализируется на нейрофизиологии зрения, и, предположим, она обладает всей возможной физической информацией, которую можно получить о том, что мы испытываем, когда видим спелые помидоры или небо, или когда используем слова „красный“, „синий“, и так далее.

К примеру, она знает, какие комбинации длин волн, излучаемые небом, стимулируют сетчатку глаза, и что в точности происходит в центральной нервной системе, когда произносится фраза „Небо синее“. Что произойдет, когда Мэри выйдет из своей комнаты или когда ей дадут цветной монитор? Узнает ли она что-нибудь новое?»

Иными словами, Мэри знает о цвете всё, кроме самого главного: она никогда не видела никаких цветов, кроме оттенков чёрного и белого, поэтому не может предсказать разницу между академическим знанием и фактическим опытом.
Эта проблема даёт понять, что даже объективное наблюдение не позволяет человеку получить представление обо всех свойствах предмета. Говоря простым языком, нам не дано представить, что именно мы не знаем.

3. Жук в коробке
Эксперимент, предложенный Людвигом Витгенштейном, показывает, что люди в принципе не способны понять друг друга до конца.

Представьте, что есть группа людей, и у каждого из них имеется по коробке, в которой содержится то, что каждый называет жуком. Никто не может заглянуть в чужую коробку, но при этом каждый утверждает, что именно по виду своего жука знает, что это действительно жук, и никто не знает, что лежит в коробках у других владельцев «жуков».

При обсуждении членами группы того, что лежит у них в коробках, понятие «жук» перестаёт иметь смысл, потому что каждый подразумевает что-то своё, но что именно — никто не знает. Таким образом «жук» начинает обозначать просто «то, что лежит в коробке».
Витгенштейн полагал, что эксперимент прекрасно иллюстрирует тот факт, что человек никогда не знает наверняка, что его собеседник имеет в виду, так как не знает, о чём тот думает. Эксперимент Витгенштейна связан с так называемой трудной проблемой сознания, описанной австралийским философом Дэвидом Чалмерсом и феноменом квалиа, то есть зависимостью ощущения мира от ментального состояния.

4. Китайская комната
Вообразите себе человека, знающего только один язык, например, русский. Он сидит в комнате и, используя подробный учебник, позволяющий грамотно оперировать китайскими иероглифами, даже не понимая их смысл, составляет различные предложения на китайском.
Если при этом за ним, например, через окно, наблюдают люди, говорящие по-китайски, у них сложится полное впечатление, что человек в комнате также знает и этот язык.

Эксперимент, как считал его автор, американский философ Джон Сёрль, — это весомый аргумент против возможности создания искусственного разума. Даже если компьютер способен распознавать речь и формулировать предложения, на самом деле он не понимает их смысл, потому что действует по программе, заложенной в него человеком, так же как человек в комнате действует по инструкции и составляет правильные фразы на китайском, но на самом деле не знает этого языка.

Некоторые исследователи выдвигают аргументы против концепции Сёрля, утверждая, что необходимо рассматривать комнату, книгу с инструкциями и человека в системе, и это говорит о том, что взаимодействие трёх компонентов действительно позволяет системе понимать китайский язык. Другие полагают, что человеческое мышление — манипуляция понятиями, которые заложены в мозг обучением так же, как программа может быть загружена в машину, поэтому ничего невозможного в создании компьютерного разума нет.

5. Машина для производства личного опыта
Американский философ Роберт Нозик разработал мысленный эксперимент, намекающий, что люди, возможно, действительно способны жить в Матрице.

Предположим, что учёные создали машину, позволяющую давать человеку любой опыт, который он только пожелает. Стимулируя мозг, она может генерировать ощущения, например, от прочтения интересной книги, знакомства с кем-либо или написания романа. Согласитесь ли вы подключиться к такой машине, запрограммировав предварительно всё, что должно с вами «произойти», понимая при этом, что всю жизнь проведёте с подключёнными к мозгу электродами, но впечатления никак не будут отличаться от реального жизненного опыта?

Основная идея эксперимента Нозика состоит в том, что у человека действительно могут быть веские основания для подключения к такой «машине по производству личного опыта» (как её называет сам философ). В жизни люди зачастую лишены возможности выбора, пусть даже в пользу «искусственных» переживаний, так что соблазн велик. Конечно, можно говорить о том, что никакая «виртуальная реальность» не заменит настоящей, но так или иначе, поднятая Нозиком проблема уже несколько десятков лет является причиной многочисленных философских споров.

6. Проблема вагонетки
Сейчас существует множество вариантов этого мысленного эксперимента, но его принципы были сформулированы английским философом Филиппой Фут ещё в 1967-м году в статье «Аборт и доктрина двойного эффекта». Суть в следующем:

«По рельсам с большой скоростью несётся тяжёлая неуправляемая вагонетка. На пути её следования привязаны к рельсам пять человек, которые неминуемо должны погибнуть. У вас есть возможность перевести стрелку, и вагонетка свернёт на запасной путь, но при этом задавит другого человека, также привязанного к рельсам. Каковы будут ваши действия?»

Утилитаристы, считающие, что моральная ценность поступка определяется его полезностью, несомненно, переведут стрелку, чтобы минимизировать негативные последствия.

Приверженцы философии кантианства (по имени её создателя — Иммануила Канта), наверняка не будут вмешиваться, потому что рассматривают людей как цель, а не как средство, следовательно, даже один человек не может быть лишь инструментом спасения пяти остальных.
В ином варианте этой дилеммы роль стрелки играет толстяк, которого необходимо столкнуть на рельсы, чтобы помешать вагонетке убить остальных, однако это никак не влияет на сложность выбора между сознательным убийством одного, пусть с целью спасения нескольких человек, и невмешательством, за которым последует гибель пятерых.

7. Паук в писсуаре
Идея этого неожиданного эксперимента, уже ставшего классическим, пришла американскому философу Томасу Нагелю, когда он зашел в туалет Принстонского университета и заметил в писсуаре небольшого паука, показавшегося ему очень грустным. Каждый раз, когда философ мочился в писсуар, паук будто становился ещё печальнее от безысходности. Нагель поднял проблему с пауком в своём эссе «Рождение, смерть и смысл жизни»:

Интересные примеры научных экспериментов

«Я заходил в туалет, смотрел на паука в писсуаре и постепенно его жалкий вид начал меня угнетать. Конечно, возможно, для него это стало естественной средой обитания, но лишь потому, что он был пойман в ловушку гладкими фарфоровыми стенками и никак не мог оттуда выбраться, не было и возможности узнать, хочет он покинуть писсуар, или нет.
Однажды я решился — взял изрядный кусок туалетной бумаги и опустил в писсуар, паук схватился за неё, я вытащил его и посадил на пол. Он сидел, не шелохнувшись, и я ушёл. Когда я вернулся через пару часов, паук находился там же, а когда на следующий день я зашёл в туалет, то обнаружил на этом месте его труп».

Эксперимент показывает, что, даже действуя из лучших побуждений, человек не знает, к чему на самом деле может привести его вмешательство в ситуацию, и что является благом для каждого участника конкретной ситуации.

8. Качество, или количество?
Представьте себе мир, в котором все стали вегетарианцами. Люди бы перестали выращивать животных, предназначенных на убой, а значит, миллионы свиней, коров и кур не получили бы даже права на жизнь, пусть с последующим превращением в котлеты или попаданием в суп.
Мало того, одомашненная скотина совершенно не готова к самостоятельному существованию, поэтому, так или иначе, большинство таких животных обречено, даже без ножа мясника — куры разучились летать, что делает их лёгкой добычей для хищников, а коровы бы передохли в первую же зиму. Те, кому всё же удалось бы приспособиться к естественным условиям, нанесли бы дикой природе непоправимый вред. Вы считаете, это лучше, чем употребление в пищу мяса?

Знаменитая британская писательница Вирджиния Вулф как-то сказала:
«Из всех аргументов в пользу вегетарианства те, которые озвучивают люди, — самые слабые. Свинья больше всех заинтересована в спросе на бекон. Если бы все были евреями, то свиней в мире бы почти не осталось».

Конечно, утверждение очень спорное: что лучше, например, когда 20 млрд человек живут в нищете или когда 10 млрд купаются в роскоши? Если последнее, то как быть с 10 млрд личностей, которые никогда не появятся на свет? С другой стороны, как вообще можно беспокоиться о тех, кого никогда не будет? Каждый для себя решает сам.

9. Начать с нуля
Любопытный мысленный эксперимент в области политической философии предложил американец Джон Ролз.

Представьте, что вы с группой других людей находитесь в ситуации, когда вам вместе необходимо выработать принципы организации человеческого общества, в котором предстоит жить, но никто из вас понятия не имеет о философских концепциях, моделях государственного устройства, физических законах, достижениях психологии, экономики, биологии и других наук. Из-за некоей «вуали незнания» никто не может оценить свои природные данные и социальное положение, в общем, предстоит заново создать законы существования человечества.
Вопрос: до чего вы договоритесь, если не будете руководствоваться эгоистичными и корыстными побуждениями?

Скорее всего, как считает Ролз, постепенно были бы созданы принципы, гарантирующие каждому равные основные права и свободы, например, обеспечивающие возможность образования и трудоустройства, однако его теория справедливости, предполагающая наличие единой естественной справедливости для каждого человека как такового, а не для отдельных личностей или классов, критикуется многими философами как утопическая.

Когда благодаря науке в мир приходит нечто новое, мир обязательно меняется. И люди-то, что и составляет его основу — меняются тоже. В новой фантастической вселенной «Версум» изменившиеся люди, называющие себя Подобными, обрели способность видеть причинно-следственные связи вещей и событий — Сути — и напрямую влиять на них.

Надеемся, что вам понравилась статья про интересные примеры научных экспериментов. Оставайтесь с нами на портале общения и самосовершенствования и читайте другие полезные и интересные материалы на эту тему!

Источник информации для статьи взят с: https://www.molomo.ru/