Проблема двуличия, неискренности и коварного лицемерия людей
Главным недугом настоящего времени я считаю ложь и двуличность, которые становятся стилем жизни современного человека. Религия уже перестает быть доминантой жизни человека и императивом его поведения. Скорее, религия служит удовлетворением определенных душевных потребностей, подобно эстетическому удовлетворению, которое дает искусство.
На самом деле религия во многом является делом воли. Внутренняя жизнь христианина — это постоянная борьба со своими страстями и греховными навыками, противостояние миру, который, по словам Христа, «лежит во зле». Эта борьба кажется мучительной для многих современных христиан, поэтому их религиозность принимает внешние формы и застывает в них.
Другим недугом нашего времени является обособленность людей и их эмоциональная холодность. В технологический век человек меньше нуждается в помощи другого человека и меньше дорожит им — его заменяет машина. Средства массовой информации способствуют стандартности мышления. Телевизор, компьютер и другие технические изобретения все более заменяют живое общение: человек уходит в виртуальный мир, который становится его второй действительностью.
В этом мире он не несет ответственности, чувствует себя свободным от обязанностей и забот — иллюзорный мир ничего не требует от него. Духовное отчуждение нередко переходит в аутизм. Человек чувствует свое одиночество, но и в этом случае телевизор и компьютер предлагают ему общение на расстоянии, виртуальные связи без любви, какое-то мертвое общение, похожее на общение теней.
Техника сокращает физические расстояния между людьми и в то же время на эмоциональном плане дистанцирует их друг от друга. Человек перестает любить человека; ближний оказывается дальним. У него пропадает желание видеться с друзьями, ему комфортнее сидеть у компьютера. Здесь кажущееся удобство переводит общение людей на уровень прагматики.
архимандрит Рафаил (Карелин)
Правы святые отцы, утверждая, что христианское совершенство достигается через терпение. Для это Бог посылает человеку скорби внешние и внутренние, болезнь, нищету, поругание, презрение от ближних. И внутренние скорби, то есть страсти, иногда служат этой же цели, ибо рождают раскаяние и желание исправления своего худого нрава. Мытарь оказывается выше фарисея, хотя покрыт грязью грехов. Терпение — это Божественное свойство, а нетерпение и возмущение — сатанинское.
Схиархимандрит Илий (Ноздрин).
Тебе кажется, что ты контролируешь ситуацию, но ты за пределами всякого контроля. Единственная личность, которая может все контролировать — Господь.
Схиархимандрит Иоаким Парр
Что значит любовь? Любовь – это когда к тебе со злом, а ты все равно с добром. Любовь никогда не перестает, она может только прибывать. Подлинная любовь не зависит от того, как человек к тебе относится: если он ко мне хорошо относится, я его люблю; если он ко мне плохо относится, я его не люблю.
Любовь от этого зависеть не может. И понятие о такой любви у нас есть. Наши деточки ненаглядные, которые не всегда к нам хорошо относятся, а большей частью плохо, – но мы все равно их любим, все равно прощаем, все равно ждем, надеемся на их исправление. Вот так и Господь Отец Небесный любит нас, надеется на наше исправление и так же ждет и покрывает миллиарды ежедневных грехов наших.
протоиерей Димитрий Смирнов
Грех есть болезнь, внедряющаяся в природу человека. Греховное впечатление и порочное услаждение оставляют в душе и теле след, который становится глубже при повторении греховных действий и который образует наклонность к греховному действию и некую жажду греха.
Поэтому, как иногда телесный врач внедрившуюся в тело и заражающую его язву болезненно выжигает или отделяет железом, подобно сему (Врач душ и телес) употребляет орудие скорбей, чтобы исторгнуть [из нас] корни и изгладить следы греха, и огнем страдания выжигает заразу наклонности к греховным услаждениям.
свт. Филарет Московский. Слово в день 5 июля 1848 г.
В большинстве случаев, пытаясь определить степень искренности собеседника,люди стремятся его видеть. Однако ученые считают изменения голоса даже болеенадежными индикаторами, чем выражение лица. Действительно, голос и особенностиречи являются чрезвычайно информативным показателем эмоционального состояниячеловека.
Одной из причин, по которой анализ изменений голоса способствует успешнойиндикации лжи, заключается в том, что человек из-за акустики черепа и другихособенностей восприятия собственной речи слышит себя иначе, чем говорит насамом деле. Это достаточно отчетливо может зафиксировать каждый в тот момент,когда приходится слышать свой голос, записанный на магнитофон. Люди, пытающиесясолгать, стремятся контролировать свое поведение, в том числе и звучание голоса,но они не могут точно знать в этот момент, насколько им это удалось, так какосуществить полный контроль звучания собственного голоса достаточно трудно.
Изучение литературных источников и проведение специальной серии тренинговыхзанятий с последующей обработкой результатов позволили нам выделить следующиенаиболее характерные признаки неискренности, в том числе волнения, проявляющегосяв голосе и речи при передаче ложной информации:
- непроизвольное изменение интонации;
- изменение темпа речи;
- изменение тембра голоса;
- появление дрожи в голосе;
- появление пауз при ответах на вопросы, которые не должны были вызватьзатруднения;
- слишком быстрые ответы на вопросы, которые должны заставить задуматься;
- появление в речи выражений, нетипичных для данного человека в обычномобщении или исчезновение типичных для него слов и оборотов;
- демонстративное подчеркивание (выделение) с помощью речевых средств (интонацией,паузами и др.) каких-либо фрагментов передаваемой информации, маскируяили искажая истинное отношение к ней.
Последний признак относится к группе приемов, сознательно используемых лгущимдля дезориентации другого человека, и может служить в качестве индикатора лжипри сопоставлении с другими данными. В обыденной практике, когда удается убедиться,что это именно прием, о таких случаях говорят, что человек «переиграл», пытаясьчто-либо внушить другому.
В отличие от голоса человеку лучше удается контролировать свое лицо. Ориентироватьсятолько на лицо затруднительно, так как оно имеет слишком много параметров,требующих анализа при индикации лжи.
Ориентируясь на лицо партнера по общению для индикации лжи, наблюдатель чащеобращает внимание на следующие параметры:
- «бегающий взгляд». Это традиционно отмечаемый признак, связанныйс тем, что человек, не привыкший лгать или испытывающий по другим причинамтревогу во время ложного заявления, с трудом «держит взгляд» собеседникаи отводит глаза в сторону;
- легкая улыбка. По данным исследований, такая улыбка часто сопровождаетложное высказывание, хотя может быть лишь формой проявления индивидуальногостиля общения. Улыбка, сопровождающая ложь, позволяет скрывать внутреннеенапряжение, однако не всегда выглядит достаточно естественной;
- микронапряжение лицевых мышц. В момент ложного сообщения полицу как бы «пробегает тень». Видеосъемка позволяет зафиксировать при этомкратковременное напряжение в выражении лица, длящееся доли секунды.
- контроль партнера в момент ложного высказывания. На этот признаквпервые мы обратили внимание в ходе тренинговых занятий. Сообщая ложь,некоторые участники на короткое время концентрировали свое внимание налице партнера, как бы пытаясь оценить, насколько успешно им удалось ввестиего в заблуждение. Подобная реакция наблюдалась в дальнейшем и в другихситуациях;
- вегетативные реакции. К ним относятся покраснения лица илиего отдельных частей, подрагивание губ, расширение зрачков глаз, учащенноеморгание и другие изменения, характерные для чувства стыда, страха и иныхэмоций, сопровождающих неискренность на подсознательном уровне у людей,не привыкших лгать и испытывающих неловкость.
Практически любая реакция партнера по общению может интерпретироваться по-разномув зависимости от того, является ли она естественным проявлением индивидуальногостиля общения и возможна для данного человека в данной ситуации или же этареакция вызвана иными причинами, в том числе желанием скрыть истинное отношениек обсуждаемому вопросу. Так, например, видеосъемка тренинговых занятий по распознаваниюнеискренности позволила обнаружить у некоторых участников следующую характернуюреакцию: в момент ложного сообщения они чуть кивали головой, как бы усиливаядостоверность своих слов (то же самое касалось и улыбки). Однако подобные реакциикак признаки неискренности не были характерны для всех участников занятий.
Исследователи направления, которое получило за рубежом название «язык тела»,подчеркивают, что интерпретация жестов, мимики, поз и других невербальных компонентовобщения должна осуществляться в контексте с анализом всей ситуации. Именнона несоответствии содержания высказывания внешним проявлениям отношения к данномувысказыванию зачастую строятся предположения о присутствии неискренности. Так,заявление типа «мне это очень интересно» в сочетании с «отсутствующим», несфокусированным на партнере по общению взглядом, перекрещенными руками и ногамиили иронической улыбкой позволяет думать о возможности присутствия неискренности.
Аллан Пиз берет на себя смелость выделить отдельно ряд жестов, которые, поего мнению, сопровождают ложь, сомнение и мошенничество:
- жест «рука к лицу». Наблюдение, что лгуны часто пользуются этимжестом, подтверждено экспериментом, в ходе которого было замечено, что медсестры,лгущие пациентам о состоянии их здоровья, гораздо чаще подносили руку к лицу,чем их коллеги, которые говорили правду;
- жест «прикрытие рта». Прикрывание рта ладонью, пальцами иликулаком, а также покашливание с прикрытием рта также обнаружены в арсеналелжецов. В случаях, когда подобный жест связан с оценочными позициями, сомкнутаяладонь лежит на щеке, а указательный палец часто показывает наверх.
- жест «прикосновение к носу». В момент неискренности люди частоиспользуют легкое потирание носа или быстрое прикосновение к нему, которыев отличие от действительного почесывания носа выглядят не так явно;
- жест «потирание глаза». При крупной лжи мужчины склонны отводитьглаза и потирать их, а женщины — легко касаться глаза и потирать областьпод глазом. Этот жест может сочетаться со стиснутыми зубами и фальшивойулыбкой;
- жест «оттягивание воротника». А. Пиз, ссылаясь на исследованияД. Морриса, связывает этот жест с легким раздражением в чувствительныхтканях лица и шеи, возникающим во время ложного заявления из-за появленияпота.
Что касается анализа содержания информации на предмет выявления неискренности,то полученные нами результаты во многом совпали с «симптомами лжи», выделеннымиА. Закатовым на основании изучения следственной практики и литературных источников.Ниже приводится система, основанная на признаках лжи, обнаруженных исходя изанализа содержания информации.
1. Противоречие высказываний другой собранной по данному вопросу информации,а также противоречие внутри самой информации.
Ложь трудно продумать во всех деталях, поэтому лжец старается запомнить то,что считает наиболее важным среди осмысленных им обстоятельств. Некоторые изних в процессе подготовки ко лжи вообще им не осмысливаются. Часто ложь носитцепной характер — одна порождает другую, одно искаженное обстоятельство вынуждаетвносить коррективы и в другие. Все это требует серьезных усилий и времени,что часто не позволяет лжецу тщательно продумать и все это запомнить. Основнойприем выявления — уточняющие вопросы с упором на детализацию фактов.
2. Неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в дезинформации.
Причина — изложение того, что не было пережито и поэтому лишь поверхностнозакрепилось в памяти или быстро было забыто (хотя и обдумывалось при подготовкелжи). Отсутствие реальной деятельности, которая бы включала в себя так илииначе описываемые события и факты, делает изложение лжи лишенным активногокомпонента (в том числе и на грамматическом уровне).
3. Чрезмерная, нарочитая точность описания событий (особенно отдаленных повремени) — следствие заучивания заранее подготовленной ложной информации.
4. Совпадение в мельчайших деталях сообщений нескольких опрашиваемых.
Обычно несколько человек, которые наблюдали одно и то же событие, не даютего одинаковых описаний. Это имеет несколько причин: индивидуально-психологическиеразличия, различия в психическом состоянии в момент развертывания событий,различия в мере активной включенности в происходящие события, различия в точкахнаблюдения за событиями, селективность внимания и восприятия. Как следствиеэтого — внимание каждого из участников более или менее одинаково привлекаютнаиболее яркие и «крупные» признаки, детали же ими воспринимаются максимальноиндивидуально, что должно оказывать влияние на характер передаваемой информации.
5. Отсутствие в описании несущественных подробностей и деталей (с учетом естественногодля опрашиваемого стиля изложения и интеллектуальных особенностей).
Выдуманное прошлое пассивно, искусственно, но не пережито субъектом. Единственнаяцель конструирования такого «прошлого» — введение в заблуждение, что и приводитк одностороннему описанию и селекции деталей. Исчезают несущественные добавкии те из них, которые типичны для данного человека при реальном переживаниисходных событий.
6. Различное (не аргументированное ничем, кроме желания обмануть) объяснениеодних и тех же событий на разных этапах общения.
Часто трансформация объяснений вызвана забыванием человеком деталей своихпрошлых вымышленных объяснений, что побуждает его давать новые истолкованиясобытиям.
7. Исключительно позитивная информация о самом себе и отсутствие малейшихсомнений в трактовке событий (не обусловленное соответствующими личностнымиособенностями).
Правдивость человека не заставляет его останавливаться и перед изложениемтого, что может его невыгодно характеризовать (возможна частичная маскировка«негатива»). Правдивые люди обычно не скрывают и возникающие у них сомненияв объяснении некоторых фактов, что обычно не свойственно лжецу.
8. Настойчивое, неоднократное (навязчивое) инициативное повторение каких-либоутверждений (не обусловленное нейтральными причинами). Восточная мудрость гласит:«Ты сказал мне в первый раз — и я поверил. Ты повторил — и я усомнился. Тысказал в третий раз — и я понял, что ты лжешь».
9. «Проговорки» (оговорки) в ходе общения, т. е. невольное сообщение достовернойинформации как следствие конфликтного соперничества в сознании человека правдивыхи ложных вариантов объяснения или описания события.
10. Не типичные для данного человека (с учетом уровня общего развития и образования)выражения, термины и фразеологические обороты — свидетельство заучивания информации(возможно, подготовленной другим).
11. Обедненность эмоционального фона высказываний — следствие отсутствия реальныхэмоций в момент развертывания «реального» события.
Правильнее говорить о неадекватности эмоционального фона личностному смыслусобытия, так как кроме схематичности, безликости и эмоциональной бледностиможет, хотя и реже, встречаться утрированная и нарочитая эмоциональность.
12. Неуместные неоднократные ссылки на свою добропорядочность и незаинтересованность.
Излишнее афиширование подобных добродетелей вызывает сомнение в правдивостиинформации.
13. Уклонение от ответа на прямой вопрос, попытки создать впечатление, чтоэтот вопрос не понят или «забыт».
14. Сокрытие того, что не может быть не известно говорящему, или забывчивостьотносительно очень личностно-значимых событий (не объяснимое психологическойзащитой).
Наличие у человека тенденций к манипулированию другими с помощью лжи формируетсяпри соответствующих предпосылках воспитания и развития на протяжении длительноговремени. Поэтому и приемы, которыми привыкают пользоваться люди подобного склада,очень индивидуальны. Возможны случаи, когда лгущий опережает события. Зная,что его могут заподозрить в неискренности, он начинает рассказывать свою версиюпроисшедшего, чтобы сформировать у партнера психологическую установку на последующеевосприятие невыгодной для себя информации. Диагностическим элементом выявленияэтого приема служит анализ уместности высказывания на тему, достоверность изложениякоторой может подвергаться сомнению.
Чем более у человека выражена способность к «макиавеллизму», тем меньше вероятностьопределить у него неискренность по внешним признакам. В таких случаях следуетделать больший упор на анализ содержания информации и продумывать тактику задаваемыхвопросов. Легче сказать неправду, когда есть возможность к этому подготовиться.Внешние признаки волнения заметнее тогда, когда лгущему приходится сталкиватьсяс вопросами, ответы на которые он не мог подготовить заранее.
Проблема выявления неискренности является чрезвычайно сложной из-за множественностифакторов, которые подлежат анализу. Поэтому опытный человек может зачастуюдостаточно точно определить ложь, но окажется в затруднении, если его спросить,как он это сделал. Попытка систематизации признаков, свидетельствующих о возможностиприсутствия неискренности, позволяет более целенаправленно подойти к развитиюкоммуникативной компетентности людей, занимающихся политикой, предпринимательскойдеятельностью, работающих в системе государственного управления.
В.П. Шепель, психотерапевт-консультант, практикующий психоаналитик,
Член-корреспондент Международной академии психологических наук.
Надеемся, что вам понравилась статья про проблему двуличия, неискренности и коварного лицемерия религиозных людей. Оставайтесь с нами на портале общения и самосовершенствования и читайте другие полезные и интересные материалы на эту тему!
Источник информации для статьи взят с: http://www.elitarium.ru/
